Hoe ID NIET te bekritiseren?

Zojuist las ik een fantastische recensie van het boek van Niall Shanks, God, The Devil, and Darwin (Oxford University Press 2004). Ik heb dit boek (via http://www.Amazon.com besteld, maar nog niet gelezen.

De recensie, integraal online te vinden op http://www.arsdisputandi.org is geschreven door Del Ratzch – een Amerikaanse filosoof die een boekje over design geschreven heeft en er redelijk sympathiek tegenover staat. In deze recensie legt Ratzch een bijzonder zere vinger op de vele uitglijers die Shanks maakt, en die zijn werkelijk beschamend! Ratzch schrijft:

quote:
In his straining eagerness to denigrate anything associated with ID, Shanks inflates the rhetoric, misconstrues history, blurs important distinctions, and seriously skews the views of various ID advocates. (…) If ID and the ID movement do have serious flaws (and I will not here discpute that), then those should by all means be exposed rigorously and vigorously. But real explosure – or any sort of productive discussion – is not a likely immediate outcome of the sort of inaccuracies, slants and vilifications which unfortunately pervade this book. (par. 5 en 6)

Ik ben volkomen anti-ID, maar ik geef graag toe – en dat heb ik ook geschreven in mijn artikel in het Nederlands Theologisch Tijdschrift van april 2005 – dat een discussie over ID eerlijk moet verlopen. Eerlijk wil zeggen dat je recht doet en blijft doen aan de integriteit van je gesprekspartners, hoezeer je het ook oneens bent met hun ideeën. Ratzch laat in dit artikel zien dat Shanks die integriteit schendt, door zeer persoonlijke aanvallen uit te voeren, citaten uit hun verband rukken, etc. Ratzsch heet veel van de door Shanks opgevoerde citaten nageplozen en komt tot verbazingwekkende conclusies.

Het is vooral aardig om deze recensie van Ratzch eens te vergelijken met die van de Amerikaanse filosoof Richard Kortum, in Religious Studies 41 (2005), 357-362. Kortum is laaiend enthousiast over Shanks boek, en concludeert:

quote:
Shank’s point-by-point assessment makes for some of the highest quality discussion found anywhere to date. (360)

Ook boekrecensenten, zo blijkt maar weer eens, zijn niet onbevooroordeeld…

, , ,

%d bloggers op de volgende wijze: