Nieuwe besprekingen God én Darwin

Twee nieuwe besprekingen trof ik vanmorgen op Internet aan (ja, ik Google af en toe mijn naam).

Allereerst vond ik zojuist een recensie van mijn boek God én Darwin op – verrassend! – de site van de Belgische Humanistische Vrijzinnige Vereniging. Het is een faire bespreking, die goed laat zien dat de schrijver ervan het boek gelezen heeft en de boodschap begrepen.

http://www.h-vv.be/component/option,com_joomlib/Itemid,79/id,324/task,view/

Ook Eos Magazine heeft (of had?) een besprekinkje van mijn boek (vanwege het verloop van de Eos-site citeer ik hier de hele bespreking):

In God én Darwin zet theoloog Taede Smedes uiteen hoe creationisten en
aanhangers van Intelligent Design (ID) tegen de evolutietheorie
aankijken, welk godsbeeld ze daarbij hanteren en waarom ze het zowel
wetenschappelijk als theologisch bij het verkeerde eind hebben. Smedes
legt uit waarom atheïsten als Richard Dawkins en Christopher Hitchens
een punt hebben, maar hij is er tegelijk van overtuigd dat religie en
wetenschap niet met elkaar in conflict zijn. Het dilemma van
creationisten en ID-aanhangers is dan ook een vals dilemma. In een
helder, origineel en bij momenten grappig hoofdstuk maakt Smedes aan de
hand van een interview met zichzelf zijn visie op religie en wetenschap
duidelijk. (Bespreking gezien 23-09-2009)

Ook weer een mooie bespreking dus…

, , , , , , , ,

  1. #1 door Theo op 23 september 2009 - 14:49

    Ik kan het maar moeilijk bevatten,
    ten ene heeft God en creatie niks met elkaar te doen, je zou dus menen, probleem opgelost, voor de atheist en de evolutieaanhgang. Maar niemand snapt nog een zin van een God of een transcendentie desnoods, die geen enkele betrekking had/noch zou hebben op de creatie c.q. natuur en mens. Niemand maar waarschijnlijk bedoel ik ‘ikzelf’ dus ikzelf snap niet wat voor belang een Godgeloof nog heeft dat buiten alles staat of zou bestaan, en hoe je dat in een boek verkoopt, snap ik nog minder. Zo een God daar begrijp ik geen enkele verbondenheid mee? U wel Taede?

  2. #2 door Taede A. Smedes op 23 september 2009 - 15:03

    Theo,
    Heb je het boek gelezen? Want daarin leg ik een en ander uit (evenals ik in het meer theologische God en de menselijke maat doe). Volgens mij zie jij het allemaal iets te zwart-wit.

  3. #3 door Theo op 24 september 2009 - 17:47

    Taede,
    ik vermoedt dat meer van je lezers zich afvragen
    of God (in welke hoedanigheid ook) voortdurend achter de wetenschappelijke stellingen “aan huppelt” Daardoor ontstaat toch (naar mijn mening heel logisch) het vermoeden dat God inderdaad niet meer kan zijn als een denkconstructie. Hoe zien anderen dit? Dat je God blijkbaar meer moet aanpassen (of op de kop zetten onderhand) als een natuurwet. Ik had het al eerder erover. Als we God in elk geval beschouwen mogen als een fundamenteel gegeven (zonder een al te verdere invulling, omdat ik wellicht met u eens ben dat het ongrijpbaar is, althans dat lijkt u te stellen) tja, welke rol speelt het denken dus?

  4. #4 door collegavanerik op 24 september 2009 - 23:25

    Taede je schrijft in je boek:
    Ik gebruik de term “post-theïstisch”, maar ik had het ook “pre-theïstisch” kunnen noemen. Het theïsme is namelijk een uitvinding van de Verlichtingsfilosofie. Het is het resultaat van een poging om het spreken over God te systematiseren door middel van categorieën uit de achttiende-eeuwse filosofie.
    Ik zou graag van je vernemen welke bronnen je kunt aandragen voor je geclaimde “pre-theistische” christendom. Bij mijn weten is het credo van Nicea (4e eeuw!) namelijk erg theistisch van aard.

%d bloggers op de volgende wijze: