Braeckman en consorten reageren op “Expelled”

Het schijnt dat Expelled: No Intelligence Allowed vanavond (dinsdagavond, NL2, 23.20-00.30 uur) op tv wordt uitgezonden. De EO zou een tijd geleden deze film al uitzenden, maar toen overleed er iemand (ik ben al vergeten wie) en werd de programmering omgegooid, zodat Expelled op de plank kon.

Anyway, de Vlaamse filosoof Johan Braeckman heeft gemeend om heftig te moeten reageren op het uitzenden van deze film. Morgen verschijnt in “de Belgische NRC” – oftewel De Standaard – een brief waarin Braeckman met zijn promovendus Stefaan Blancke, Maarten Boudry, maar ook (jawel!) Floris van den Berg en bioloog Steph Menken ten strijde trekken tegen Expelled. Alsof iemand die film ook maar serieus zou nemen…

Lees de reactie hier: http://www.evolutietheorie.ugent.be/node/508.

Ik citeer even hun conclusie:

Kortom, Expelled is niets meer dan een smakeloze propagandafilm van een klein, maar luidruchtig en goed georganiseerd clubje religieuze fanaten dat niet wakker ligt van wetenschappelijke integriteit of vrijheid van meningsuiting. Deze mensen willen enkel hun enge, religieuze opvattingen aan anderen opdringen, eerst in het onderwijs, en vervolgens in de gehele samenleving. Daarbij heiligt het doel blijkbaar de middelen. De EO heeft natuurlijk het volste recht om de film uit te zenden, maar we dachten dat enige duiding en toelichting geen kwaad kon. Voor meer informatie verwijzen we graag naar de website www.expelledexposed.com, waar de vele misvattingen en leugens uit de film worden rechtgezet en doorgeprikt.

Ik reageer wat laconiek, maar ik ben wat moe van het strijden tegen creationisten. De EO leert het toch nooit, niemand weet dat die film voor tv komt, dus waarom weer ruchtbaarheid geven aan de achterhoedegevechten die Peter Borger en andere stokpaardberijders als dappere Don Quichottes voeren tegen de windmolens die zij voor atheïstische en materialistische reuzen aanzien?

Bovendien, wat doet zo’n vreemde eend als Floris van den Berg tussen Braeckman en Menken? Hebben ze nu nog steeds niet geleerd dat je atheïsme en biologie niet moet gaan vermengen? Weet je niet dat je dan creationisten juist in de kaart speelt?

Een rare actie… Maar goed, volgende week is iedereen het weer vergeten…

Advertisements
  1. #1 door Jona op 9 februari 2010 - 22:13

    Het was Ramses Shaffy die gestorven was toen. Mag de brave man in vrede rusten.

  2. #2 door Tom Uytterhoeven op 10 februari 2010 - 00:50

    Ik bekeek de film toevallig, op zoek naar wat ontspannende televisie na een avondje “cursus inhoudelijke expertise godsdienst” geven, waarbij ik op basis van o.a. de begrippen “recontextualisering” en “onderbreking” van de Leuvense theoloog Lieven Boeve probeerde om werkstudenten uit de lerarenopleiding diets te maken hoe je vandaag kan nadenken over het waarheidsgehalte van religieuze uitspraken. Semi-depressief geworden door de ook in deze les steeds weerkerende tegenwerpingen van studenten tegenover het idee dat religieuze uitspraken zinvol kunnen zijn (“Da’s toch niet wetenschappelijk onderbouwd?”, “Niemand wéét dat toch?”, “Dat God bestaat kan je nooit bewijzen, dus is het toch maar een mening?”, e.d.) kon ik me enerzijds wel vinden in de oproep tot vrijheid van denken waar de film toe oproept. Anderzijds ergerde de film me danig vanwege de diverse retorische truukjes die werden gebruikt, met m.i. als top of the bill het beeld van Sovjet tanks die (denk ik) de Tsjechische opstand neerslaan als analogie voor de verhouding tussen de wetenschappelijke wereld en ID. Wetenschap wordt in de fim met ideologie gelijkgesteld en wat religie over de werkelijkheid wil zeggen, wordt nauwelijks of niet verduidelijkt. M.a.w.: teleurstellende televisie… en wat zou ik graag meer tijd hebben om een cursus over de dialoog wetenschap/religie voor onze hogeschool te ontwerpen!

  3. #3 door arnoud rop op 10 februari 2010 - 08:36

    @Taede,
    “Hebben ze nu nog steeds niet geleerd dat je atheïsme en biologie niet moet gaan vermengen?”
    Toch zijn het meestal verstokte atheïsten die menen ten strijde te moeten trekken tegen het achterlijke bijgeloof van misschien wel de meerderheid van de wereldbevolking. Ik kan mij daardoor niet aan de indruk onttrekken, dat atheïsme een religie is, met Darwin als profeet. Daarbij wordt elke mogelijkheid benut om te benadrukken dat we met evolutie hebben te dealen, want: er is niets anders.
    groet,
    arnoud rop

  4. #4 door Adriaan op 10 februari 2010 - 11:54

    Heeft hier niks mee te maken, maar kan toch ff mijn gal kwijt over Floris’ broddelboekje ‘Filosofie voor een betere wereld’.
    Alles is k*t in deze wereld door die vervloekte religies, maar Floris heeft de oplossing gevonden: zijn ‘universeel subjectivisme’ dat het individuele leed centraal gaat stellen.
    De honderdste versie van de ‘Golden Rule’, en F. maar denken dat het hem wel gaat lukken. Floris for Messiah!

  5. #5 door Taede A. Smedes op 10 februari 2010 - 12:07

    Adriaan,
    Ik heb het boekje gedeeltelijk gelezen, maar ben halverwege gestopt. Floris noemt zichzelf filosoof, maar iedere alinea stond zo boordevol drogredenen en feitelijke onjuistheden, dat ik gewoon niet verder kon lezen. Het is gewoon een verzameling one-liners en soundbites, zonder enige vorm van argumentatie. Ik begrijp niet zo goed hoe een uitgever dit zo heeft kunnen uitgeven. Tenzij de uitgever gewoon een hypocriet is en alleen uit is op snel geld verdienen. Trots op een boekje als dit kun je niet zijn.
    Met andere woorden: het boekje is zo slecht, dat ik er gewoon geen tijd aan wilde verspillen. Daarom heb ik er niet over geblogd. Zo snel mogelijk vergeten, is mijn devies. Of lees Dawkins’ ejaculaties. Die zijn tenminste nog grappig.
    Gelukkig is er ook in de media amper aandacht aan Van den Bergs besteed. Ik vermoed dat het nog dit jaar verramsjt zal worden.

  6. #6 door Bart Klink op 12 februari 2010 - 10:31

    Taede
    Je schreef: “Alsof iemand die film ook maar serieus zou nemen…” Biologen inderdaad niet en de meeste theologen waarschijnlijk ook niet, maar de gemiddelde tv-kijker? Evolutie is nooit goed onderwezen in Nederland (België weet ik niet) en de meeste mensen hebben weinig idee van de wetenschappelijke status van de evolutietheorie. Ik loop hier vaak genoeg tegenaan, zelfs op de universiteit. Van theologische ontwikkelingen zullen ze helemaal weinig mee gekregen hebben. Hoe moeten ze zo’n film dan op waarde schatten? Zeker als het demagogisch sterk in elkaar zit en er ‘wetenschappers’ aan het woord komen die beweren dat ID best plausibel is, maar ze als underdog afgeserveerd worden. Ik denk dus dat het geheel geen kwaad kan als even helder wordt uitgelegd dat deze film niets anders is dan pseudowetenschappelijke religieuze ideologie.
    Voorts schreef je: “Hebben ze nu nog steeds niet geleerd dat je atheïsme en biologie niet moet gaan vermengen? Weet je niet dat je dan creationisten juist in de kaart speelt?”
    Al decennia wordt door wetenschappelijke organisaties in de VS geroepen dat evolutie geen bedreiging is voor het geloof. Toch blijft het aantal creationisten gelijk. Blijkbaar werkt deze strategie niet. Dat kan ik overigens goed begrijpen: het godbeeld dat conflictvrij is, is voor veel gelovigen te leeg. Ik denk dat veel liberale theologen – die uiteraard geen probleem hebben met evolutie – dit probleem miskennen.

%d bloggers liken dit: