De oplossing voor afgewezen manuscripten

Het is vanzelfsprekend dat sommige academici behoorlijk gefrustreerd raken wanneer hun artikel waarin ze hun briljante theorie van alles uiteenzetten door geen enkel academisch tijdschrift wordt geaccepteerd en voortdurend wordt afgewezen. Ook niet-academici raken door dergelijke praktijken soms mateloos gefrustreerd – wellicht zegt de naam Peter Borger lezers van dit blog iets.

Je kunt op een afwijzing op een aantal manieren reageren: negatief, dan ga je in de put zitten, of positief, dan onderneem je iets constructiefs. Eén constructieve oplossing is verder schaven aan het manuscript en opnieuw proberen. Maar ja, wat doe je als je alle tijdschriften al hebt geprobeerd?

Maar vandaag bleek dat er dan toch nog een oplossing mogelijk is, in de vorm van een nieuw tijdschrift, het Journal of Universal Rejection. Ik zie een gouden toekomst voor dit tijdschrift. Dit wordt HET tijdschrift voor al die mensen die menen aan te tonen dat Einsteins theorieën niet deugen, die kunnen aantonen dat Mark Rutte een als mens verklede buitenaardse reptiel is, of die met bewijzen komen voor intelligent design. Misschien dat iemand Peter Borger even op het bestaan van dit tijdschrift wil attenderen?

Nieuwsgierig? Kijk dan maar gauw hier: http://www.math.pacificu.edu/~emmons/JofUR/.

  1. #1 door Pluribara op 31 januari 2011 - 09:50

    Sommige theologen raken al gefrustreerd van biologen wier werk in JoC werd gepubliceerd…
    “Meine Zeit wird schon kommen”, zei Mendel.
    Mijn tijd ook.
    Groet,
    PB

  2. #2 door Gerdien op 6 februari 2011 - 18:18

    Er is nog altjd het tijdschrift WEET. Dat gaat in het volgende nummer onderzoek naar Atlantis (1 miljard jaar geleden) propageren.

  3. #3 door Taede Smedes op 7 februari 2011 - 10:00

    Hoi Gerdien,
    Hoe kom je aan die informatie? Ik had eigenlijk gedacht dat het blad in zwaar weer terecht was gekomen, aangezien ze nog altijd op de site (en in de winkels) pronken met het nummer van december 2010, terwijl het onderhand al februari is! [Latere aanvulling: ik was in de veronderstelling dat het een maandblad was, maar het is een twee-maandelijkse uitgave.] Ik kan op de site niets terugvinden over het Atlantis-onderzoek.
    Wel interessant overigens dat het wereldbeeld van Weet-schrijvers (zoals dat van Peter Borger) steeds meer begint aan te sluiten bij andere esoterische groepen, zoals Niburu.nl en andere, die ook de evolutietheorie verwerpen, het bestaan van Lemurië, Atlantis en Hyperborea aannemen, en weet ik wat al niet meer… Eigenaardig dat Weet op zoek gaat naar Atlantis – ik kon me namelijk niet herinneren dat er iets over in de Bijbel stond… 😉

  4. #4 door Gerdien op 8 februari 2011 - 19:04

    Jan Rein de Wit en Atlantis:
    „Een wetenschapper kijkt nu wel uit om onderzoek te gaan doen naar bijvoorbeeld de legendarische verdwenen stad Atlantis. Terwijl er sterke aanwijzingen zijn dat er voor de ijstijd al hoogstaande beschavingen waren. Maar dat past niet in het evolutionaire tijdschema.”
    Die beschavingen zouden dan volgens de gangbare theorie meer dan een miljard jaar oud moeten zijn, terwijl de mens nog geen miljoen jaar bestaat.

    Dit staat op
    http://www.refdag.nl/nieuws/binnenland/de_oude_wereld_scheppingsmodel_kans_geven_in_wetenschap_1_531951
    , omstreeks halverwege het verhaal.
    Nou ja, het was niet WEET, maar toch.

%d bloggers op de volgende wijze: