Van wie zijn eigenlijk de bestanden als ze op Google Drive zijn geplaatst?

Ik zit er sterk aan te denken om Google Drive te gaan gebruiken. Ik gebruik al Dropbox, om mijn artikelen etc. overal te kunnen bewerken zonder iedere keer harde schijven te hoeven meezeulen. Maar Google Drive is mooi voor foto’s, filmpjes, etc., aangezien de kosten van extra schijfruimte zeer gering zijn. Echter, door de gebruiksvoorwaarden zit ik met de grote vraag van wie de bestanden eigenlijk zijn als ze eenmaal op je Google Drive zijn geplaatst. Als ik mijn eigen foto’s upload naar Google Drive, worden die foto’s dan van Google? De gebruiksvoorwaarden suggereren namelijk van wel…

Bij Dropbox en Windows SkyDrive blijven de bestanden eigendom van de maker. Foto’s blijven dus mijn foto’s, artikelen mijn artikelen. Maar de voorwaarden van het gebruik van Google Drive suggereren toch wat anders. Ik citeer uit de gebruiksvoorwaarden:

Wanneer u inhoud uploadt naar, of anderszins toevoegt aan, onze Services verleent u Google (en degenen met wie we samenwerken) een wereldwijde licentie om dergelijke inhoud te gebruiken, te hosten, op te slaan, te reproduceren, aan te passen, afgeleide werken daarvan te maken (zoals afgeleide werken als gevolg van vertalingen, aanpassingen of andere wijzigingen die we aanbrengen om ervoor te zorgen dat uw inhoud beter werkt met onze Services), te communiceren, te publiceren, openbaar uit te voeren, openbaar weer te geven en te distribueren. De rechten die u verleent in deze licentie, zijn bedoeld voor het beperkte doel om onze Services uit te voeren, te promoten en te verbeteren en om nieuwe Services te ontwikkelen. Deze licentie behoudt haar geldigheid, ook als u uw gebruik van onze Services staakt (bijvoorbeeld voor een bedrijfsvermelding die u heeft toegevoegd aan Google Maps). Bepaalde Services kunnen u mogelijkheden bieden om toegang te verkrijgen tot inhoud die aan de betreffende Service is toegevoegd en deze te verwijderen. Bovendien bevatten sommige van onze Services voorwaarden of instellingen die de reikwijdte van ons gebruik van inhoud die is toegevoegd aan die Services verder beperken. Controleer of u over alle benodigde rechten beschikt om ons deze licentie te verlenen voor alle inhoud die u toevoegt aan onze Services.

(Het Engelse origineel van het document staat HIER.) Het gaat me met name om het vetgedrukte deel. Weliswaar staat in de zinnen erna dat de rechten die verleend worden bedoeld zijn voor “een beperkt doel”, maar toch. Ik blijf aarzelen. Met name ook vanwege de laatste zin, die suggereert dat je dus geen auteursrechtelijk beschermd materiaal op je Google Drive mag plaatsen, aangezien Google dan problemen kan krijgen met hun eigen gebruik ervan.

Google Drive lijkt dus schitterend, maar zit er hier niet een adder onder het gras? Wie meer van dit soort kwesties weet – met name van de juridische aspecten hiervan – wordt verzocht om in de opmerkingen te reageren!

Update, 08/05/2012: Er blijft toch verwarring over de voorwaarden van Google (en dus ook van Google Drive). Op de Trend Cloud Security Blog staat vandaag een Engelstalig artikel dat eveneens de zere vinger legt op precies dezelfde zinsnedes als waar ik over viel. Zie hier: http://cloudsecurity.trendmicro.com/the-hidden-3rd-party-vulnerability-in-google-drive/. Met andere woorden, er zijn meer mensen zich bewust aan het worden van het feit dat Google er multi-interpretabele voorwaarden op na houdt. Google blijft toch een glibberige onderneming.

, , ,

  1. #1 door Maarten R. op 27 april 2012 - 08:15

    Bizar, maar te verwachten. Er zal tenslotte en verdienmodel achter zitten. Wat ik zelf in deze sector ook opmerkelijk vind is dat grote ICT ondernemingen wel veel nemen, maar zelf niet bereid zijn verantwoordelijkheid te nemen. Zoals de disclaimer die in vrijwel elk software pakket of dienst terugkomt in deze of vergelijkbare verwoording: “… and specifically disclaim any implied warranties of fitness for any particular purpose”. Hier is nog wel een boompje over op te zetten, bijv. falende ICT projecten o.a. bij de overheid, beveiligingsproblemen OV-chip en diginotar en ga zo maar door. We zijn met z’n allen nogal afhankelijk aan het worden van ICT terwijl het nog lang niet op orde is.
    Juridisch kan natuurlijk alles wel vermeld worden in disclaimers e.d., maar het zal toch getoetst moeten worden aan Nederlands en Europees recht. Wie neemt alleen de moeite om Google aan te klagen dat bijgestaan wordt door een team van advocaten ? Het kan wel, en dat blijkt onder meer uit de Apple garantie zaak aangespannen door het TV programma Kassa. Hier nog een aantal citaten: http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic.php?f=2&t=115506

  2. #2 door Dennus op 27 april 2012 - 11:12

  3. #3 door Taede Smedes op 27 april 2012 - 17:52

    Dennus,

    In tegenstelling tot je reactie op mijn theologie-post, is dit wel een reactie die toegevoegde waarde heeft en een en ander behoorlijk verheldert. Bedankt!

  4. #4 door Dennus op 31 mei 2012 - 14:15

    @Taede (de update)
    Als je je zorgen maakt over je privé bestanden, en of die kunnen uitlekken, dan kun je denk ik beter een andere kant op kijken. Bedrijven als Google, Microsoft en Dropbox zijn je beste vrienden zolang je met je bestanden niet moedwillig anderen aan het schaden bent, en zullen zij werkelijk hun uiterste best doen om je privacy te beschermen: dat is ook in hun eigen belang.
    Dus tja, het hangt er vanaf denk ik waar je wel/ niet op vertrouwd, ik persoonlijk vertrouw een bedrijf als Google dat er daadwerkelijk belang bij heeft om mijn bestanden privé te houden heel wat meer dan overheden.
    De schoen gaat pas wringen wat betreft privacy wanneer overheden en semi-publieke instanties zich begeven op de interwebs, hun gebrek aan belang voor jouw privacy, en soms zelfs blatant het tegenovergestelde, is in mijn optiek heel wat gevaarlijker, dat in combinatie met de enorme onkunde en onkennis van politici. Neem de OV- chipkaart bijvoorbeeld, grover dan dat worden je private persoonsgegevens echt niet geschonden kan ik je verklappen! Stel je voor dat een evil dictator de macht krijgt in Nederland die moslims haat, een hele infrastructuur ligt al klaar voor deze dictator om met behulp van het elektronische patiëntendossier moslims geen medicijnen meer te laten krijgen bijvoorbeeld als ze toevallig hartpatiënt zijn, of met een druk op de knop zorgen dat ze niet meer kunnen reizen in het OV! Bedrijven als Google doen veel voor geld, maar je moet ze toch nageven dat wanneer overheden dubieuze grenzen opzoeken, ze (meestal) de kant van hun klanten kiezen, en dat is terecht, slim en logisch: internet is een grenzen overschrijdende plaats, ze staan wat dat betreft gelukkig boven overheden en zijn er niet (volledig) van afhankelijk.
    Dus ja, je zorgen maken over je privacy is zeker nuttig, óók richting bedrijven als Google, maar je richt je pijlen denk ik de verkeerde kant op als je ze richt op bedrijven als Google, het is juist de overheid, en in ons geval Europa waar je je werkelijk zorgen over moet maken…

  5. #5 door Taede Smedes op 1 juni 2012 - 13:23

    Dennus,

    Het gaat me niet zozeer over het inbreuk maken op de privacy (ofschoon dat natuurlijk wel meespeelt). Het gaat mij meer om kwesties over bijv. auteursrecht. Stel ik schrijf een boek en ik zet de hoofdstukken op Google Drive. Volgens Google’s eigen regels mag het bedrijf dan formeel doen met de inhoud van mijn documenten wat ze willen. Ik lever als het ware mijn auteursrecht in op het moment dat ik mijn boekdocument op Google Drive plaats. Dat is waar ik me zorgen over maak. Op het moment dat zou blijken dat delen van mijn boek elders op internet voorkomen, en ik zou Google hiervoor voor het gerecht slepen, dan zouden ze zich makkelijk kunnen verweren door te zeggen dat ikzelf akkoord ben gegaan met de gebruiksvoorwaarden van Google Drive. Daar gaat het mij om.

  6. #6 door Dennus op 1 juni 2012 - 16:27

    Je geeft ze ook jouw auteursrecht, met een bijgaande clausule dat zij het alleen mogen gebruiken om aan jou services met dat auteursrecht te verlenen, een gelimiteerd auteursrecht dus.
    Mocht opeens jouw boek elders op internet verschijnen, waar het auteursrecht doelbewust gebruikt is voor eigen belang (dus het belang van Google, niet in het belang van jou, dus niet om een service aan jou te verlenen), dan heb je zeker wel juridisch een poot om op te staan vermoed ik (Google heeft haar contract met jou gebroken en hebben misbruik gemaakt van jouw afdracht van dat auteursrecht.) Echter, tot er niet daadwerkelijk zo’n proces is geweest (of nodig is) is het gissen. Praktisch gezien zal het niet met zo’n vaart lopen, als Google zo dom met het auteursrecht van haar klanten omspringt dan slacht ze de kip met de gouden eieren.
    Een ander verhaal wordt het als er per ongeluk jouw boek elders op internet verschijnt. Waar geha(c)kt worden vallen immers spaanders. Dat is een veel groter risico met het plaatsen van zaken in de cloud denk ik dan dat Google moedwillig er met het auteursrecht van haar klanten vandoor gaat.

  7. #7 door Taede Smedes op 1 juni 2012 - 16:39

    Dennus,

    Dank voor je opmerking. Je zou inderdaad wel eens gelijk kunnen hebben wat je eerste zinnen betreffen. Het enige is dat ik niet helemaal begrijp waarom Google dan zulke ambigue gebruiksvoorwaarden opstelt (ik ben namelijk niet de enige die over de gebruikersvoorwaarden gestruikeld ben). Ik vermoed ook dat Google niet al te gekke dingen met zaken van Google Drive zal uithalen, omdat ze al met argusogen worden bekeken. Ik zal er nog eens over nadenken.

%d bloggers op de volgende wijze: