Voorbij het popcornvermaak: George van Hal over wetenschap op het witte doek (boekbespreking)

Terwijl science fiction in Nederland een volstrekt ondergesneeuwde categorie is die helaas door erg weinig mensen serieus wordt genomen – er verschijnen in Nederland nauwelijks vertalingen van science fiction boeken (in tegenstelling tot fantasy), en als er vertalingen verschijnen worden die zelden tot nooit besproken in kwaliteitskranten als de Volkskrant, NRC of Trouw – toch verschijnen er af en toe studies die het belang van science fiction laten zien.

Het deze week verschenen Robots, aliens & popcorn van New Scientist-redacteur George van Hal kan tot die categorie gerekend worden. Het boek is een ware fundgrube van weetjes en wetenschap en laat zien – in tegenstelling tot wat velen denken – hoe serieus Hollywood zo langzamerhand met wetenschap omgaat. Wetenschap en de filmindustrie hebben echt wat met elkaar, en dat gaat veel verder dan het maken van louter popcornvermaak.

Doorgaan met het lezen van “Voorbij het popcornvermaak: George van Hal over wetenschap op het witte doek (boekbespreking)”

Ben je gelovig en wetenschapper? Houd je mond dan dicht, als je carrière je lief is!

Vandaag staat er in het Reformatorisch Dagblad een opiniestuk van Lamber Wierenga, een oud-universitair hoofddocent algemene literatuurwetenschap en Franse letterkunde in Groningen. Het stuk fascineert me, maar ergert me ook mateloos. (Een deel van de ergernis werd overigens ook veroorzaakt door de enorme Skoda-banner die bij het RefDag prominent in beeld was, en die in eerste instantie bij wegklikken alleen groter werd.)

Kijk, dat Van Schayck niet handig heeft geopereerd door zijn uitspraken over de wonderlijke beenverlenging te doen, is nu wel duidelijk. Maar Wierenga doet een aantal suggesties, die erop neerkomen dat wetenschappers die gelovig zijn in het huidige klimaat maar beter helemaal kunnen zwijgen over religieuze zaken. Religie wordt tot taboe verklaard.

Doorgaan met het lezen van “Ben je gelovig en wetenschapper? Houd je mond dan dicht, als je carrière je lief is!”

Wanneer wetenschapsjournalisten gaan bepalen wat wetenschap is

Volkskrant-wetenschapsjournalist Maarten Keulemans heeft een persoonlijk antwoord geschreven op de brief van de brandbrief van de hoogleraren van gisteren. Keulemans brief is hier te vinden (en ook hier, op de site van De Volkskrant zelf). Ik weet niet precies hoe ik de brief moet interpreteren. Ik vind de brief schokkend, een wetenschapsjournalist onwaardig. Zelfs zodanig ideologisch van aard, dat ik van mening ben dat deze uitingen van Keulemans de objectiviteit van de kwaliteitskrant die De Volkskrant is, in gevaar brengt. Ik zal het uitleggen.

Doorgaan met het lezen van “Wanneer wetenschapsjournalisten gaan bepalen wat wetenschap is”

Eppo Bruins’ mening, en de verantwoordelijkheid van wetenschapsjournalisten

Op de website van Geloofenwetenschap.nl staat een interessante bijdrage van natuurkundige Eppo Bruins over een recent artikel in De Volkskrant over dinoveren die volgens de Volkskrant vooral voor pronken en seks bedoeld waren. Bruins heeft het oorspronkelijke Science-artikel er eens bijgepakt en komt tot een aantal relativerende opmerkingen. Het lukte mij niet om onderaan de pagina een reactie te plaatsen, dus ik plaats mijn reactie maar even als een blogje.

Doorgaan met het lezen van “Eppo Bruins’ mening, en de verantwoordelijkheid van wetenschapsjournalisten”

Is de bewijslast van de wetenschap tegen Gods bestaan doorslaggevend?

Vanavond ontving ik opnieuw een tweet van Volkskrant-wetenschapsjournalist Maarten Keulemans, waarin hij een poging doet om de discussie nog wat verder te helpen:

De vraag die hier in mijn ogen speelt is: wat verwacht Maarten Keulemans van de wetenschap? En het klinkt wellicht bizar, maar ik denk dat hier sprake is van hekserij… Hieronder mijn antwoord.

Doorgaan met het lezen van “Is de bewijslast van de wetenschap tegen Gods bestaan doorslaggevend?”

Neerbuigend doen over “geloof en wetenschap”–dat is niet de taak van wetenschapsjournalisten

Morgen vindt in Amsterdam het “nationaal debat” over geloof en wetenschap, No Faith in Science, plaats. Volkskrant-wetenschapsjournalist Martijn van Calmthout twitterde vanmiddag “En daar gaan we weer: discussie over geloof en wetenschap. Bijna net zo’n baard als God zelf, zeg maar.” Ik reageerde daar wat geprikkeld op door te stellen dat ik dit voor een wetenschapsjournalist kwalijke opmerking vond. Waarom vind ik dat? Laat ik dat kort (door de bocht) uitleggen.

Doorgaan met het lezen van “Neerbuigend doen over “geloof en wetenschap”–dat is niet de taak van wetenschapsjournalisten”